Die stellvertretende liberale Vorsitzende Libby Mettam verurteilte auf Hochtouren die anhaltenden Pandemiebeschränkungen für kleine Unternehmen.
„Angesichts 99 Prozent der berechtigten West[ern] Australier wurden jetzt geimpft, es ist rachsüchtig gegenüber der McGowan-Regierung, kleinen Unternehmen Regeln aufzuerlegen“, sagte sie am 18. Februar gegenüber Reportern.
“Es ist jetzt fraglich, was der Nutzen für die öffentliche Gesundheit ist.” Ein paar Minuten später sagte der Abgeordnete etwas, das mich zusammenzucken ließ.
„Die im Dumas House – im eigenen Palast des Premierministers – müssen nicht mit den gleichen Anforderungen belastet werden“, sagte Frau Mettam.
Hat sie Palast gesagt? Premiers eigener Palast? Selbst ein zufälliger Beobachter der westaustralischen Politik würde sich daran erinnern, wie Labour endlos die „Premier’s Palace“-Linie ausrollte, wenn sie gegen Colin Barnett war, der sich lächerlich machte.
Damals war der „Palast“ Hale House, das Mark McGowan schnell aufgab, als er 2017 Premierminister wurde, zugunsten des Büroturms Dumas House.
„Der Premierminister sollte eng mit seinen Ministern zusammenarbeiten, und es ist wichtig, im selben Gebäude zu sein“, sagte McGowan nach dem Umzug.
Der Schritt war auch wichtig für die neue Regierung, um Barnett jahrelang als arroganten und kontaktlosen Führer zu bezeichnen.
„Ich weiß, dass der Premierminister gerne autokratisch regieren würde“, sagte Michelle Roberts von Labour während einer Parlamentsdebatte 2016.
„Einige Leute nennen ihn den Kaiser.“
Das Branding von Mr. Barnett war hängengeblieben.
Talkback-Radioanrufer bezeichneten den liberalen Führer regelmäßig als „den Kaiser“.
Die Barnett-Regierung verlor die Wahlen 2017, und die Wahrnehmung, dass er und sein Team zu distanziert waren, war ein Schlüsselfaktor für die Niederlage der Liberalen.
Diese kurze Geschichtsstunde bringt mich zurück in die Gegenwart. Glaubt die Liberale Partei nun, dass sie die Taktik von Labour anwenden kann, um den beträchtlichen Einfluss von Premierminister McGowan auf die Macht zu untergraben?
Ich fragte Frau Mettam, ob sie andeutete, dass er dieses Maß an wahrgenommener Arroganz erreicht hatte.
„Wenn wir ein Regelwerk für die Öffentlichkeit von WA und ein anderes Regelwerk für Minister oder das eigene Büro des Premierministers sehen, strahlt das schon Arroganz aus“, antwortete sie.
„Was wir sehen, ist ein Premier, der von Macht betrunken ist.“
Nur wenige Stunden später hielt der Premierminister eine Pressekonferenz ab, um bekannt zu geben, dass die harte Grenze am 3.
Nachdem der Backflip vom 5. Februar nun hinter ihm liegt, muss Herr McGowan überlegen, wie viel politisches Kapital er verbrannt hat, indem er die Wiedereröffnung des Staates verzögerte.
Es besteht kein Zweifel, dass die Menschen in den oberen Rängen der Wirtschaft das Vertrauen verloren haben. Qantas-Chef Alan Joyce entfesselte die Nordkorea-Analogie, um seine Frustration über die harte Grenze des Premierministers auszudrücken.
Der Vorsitzende der Fluggesellschaft, Richard Goyder, der auch Vorsitzender der Australian Football League ist, gab bekannt, dass er seinen Standort verlegen werde, weil es zu schwierig geworden sei, hier Geschäfte zu machen.
Ebenso Wesfarmers-Chef Rob Scott.
Um die Revolte abzurunden, verspottete die Lokalzeitung von Kerry Stokes eine Titelseite, die den Premier als alten Mann darstellte, der immer noch über sein Einsiedlerkönigreich regiert.
Die Herren McGowan und Stokes waren vor der plötzlichen Kehrtwendung des Milliardärs sehr kumpelhaft gewesen.
Der Premierminister sollte auch darüber nachdenken, ob sich in den Köpfen der Menschen die Wahrnehmung gebildet hat, dass er ein arroganter, sturer und diktatorischer Führer ist.
Meiner Meinung nach hat er in den letzten sechs Monaten sicherlich einen härteren und abweisenderen Ton entwickelt.
Es war, als hätte er aus den Augen verloren, wie drakonisch die Regeln für das Leben der Westaustralier waren, auch ohne Lockdowns.
Seine täglichen Botschaften beschäftigten sich mit dem Leiden in NSW und Victoria, während die Regierung gleichzeitig Familien daran hinderte, sich zu sehen.
Solche Beschränkungen hätten immer eher ein äußerst letzter Ausweg als eine Standardposition sein sollen. Das grausame Regime, das wir ertragen mussten, hat Leben gerettet.
Es hat auch viele dauerhaft gezeichnet. Herr McGowan wird argumentieren, dass sein Führungsstil während der Pandemie eher von stählerner Entschlossenheit als von Arroganz geprägt war.
Die Geschichte mag ihm recht geben. Es liegt an der Öffentlichkeit, nicht an der Opposition, zu entscheiden, ob Mr. McGowan sich von einem immens beliebten „Staatsvater“ in einen Kaiser verwandelt hat.
Er hat viel Zeit, den Wählern zu zeigen, dass ihm die Macht nicht zu Kopf gestiegen ist. Er beendete seine Pressekonferenz am 18. Februar, auf der das neue Wiedereröffnungsdatum festgelegt wurde, mit einem trotzigen Kommentar.
„Und wie ich Ihnen allen immer wieder sage, wenn ich noch einmal meine Zeit hätte, würde ich genau das tun, was ich getan habe“, sagte er.
Dieses Mantra funktionierte für Frank Sinatra, aber er wollte keine dritte Amtszeit.