Nach 75 Jahren Unabhängigkeit bietet Indien vor allem aufgrund seiner Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Institutionen enorme Chancen. Es muss sich jedoch auch mit vielen Herausforderungen auseinandersetzen, insbesondere in den Bereichen Gesundheit, Bildung, Regierungsstruktur und Nutzung seiner demografischen Dividende.
Dies waren die wichtigsten Erkenntnisse aus einer Podiumsdiskussion bei Business Standard Platinum Perspectives. Die Redner waren Yamini Aiyer, Chief Executive des Center for Policy Research, Shekhar Shah, stellvertretender Vorsitzender des ISPP Academic Advisor Council, Akhil Gupta, stellvertretender Vorsitzender, Bharti Enterprise, und Andrew Holland, CEO von Avendus Capital Alternative Strategies.
Thema der Diskussion war India@75 – Past, Present and Future.
Akhil Gupta (über Corporate India)
Gupta sagte, dass das Umfeld in der Zeit von der Unabhängigkeit bis vor der Liberalisierung nicht wirklich förderlich für den Privatsektor war, da viele der getroffenen Entscheidungen dem Wachstum des Unternehmenssektors abträglich waren, wie beispielsweise die Verstaatlichung von Banken.
„Als wir an eine stärkere Beteiligung des Privatsektors hätten denken sollen, sind wir den anderen Weg gegangen“, sagte Gupta.
Die Ära nach der Liberalisierung von 1991 bis heute sei anders gewesen, sagte Gupta. „Die 1990er Jahre waren ein Wendepunkt für Corporate India“, sagte er und fügte hinzu, dass ein Zeichen dafür gewesen sei, dass neue Unternehmer in vielen Sektoren Unternehmen alter Generationen verdrängten.
Gupta sagte, es sei die Verflechtung von Demokratie und Wirtschaftsreformen, die dazu geführt habe, dass normale Unternehmer eine Chance bekommen hätten, da einige traditionelle Unternehmen nicht mit der Zeit Schritt halten könnten.
In den nächsten 25 Jahren seien mehr Kapitalausgaben und Investitionen erforderlich, betonte er und sagte: „Wir brauchen tiefere Schuldenmärkte. Die Aktienmärkte sind in Ordnung, aber die Schuldenmärkte müssen stärker werden.“
Gupta fügte hinzu, dass der von Regierung, Ermittlungsbehörden und Gerichten geschaffene Angstfaktor bewältigt werden müsse.
Yamini Aiyer (Über die politische Ökonomie)
Aiyer sagte, eine der größten Errungenschaften Indiens seit 1947 sei die Verankerung der Idee der Demokratie zu einer Zeit gewesen, als die ganze Welt skeptisch war.
„Aber das Problem war, dass sich die Demokratie nur an der Wahlfront vertiefte, aber an der Front des Föderalismus gewann das Zentrum im Vergleich zum Staat langsam mehr Befugnisse. Die Entmannung von Staaten begann lange vor der Liberalisierung“, sagte Aiyer.
Aiyer sagte, dass die Robustheit demokratischer und regulatorischer Institutionen nach der Liberalisierung geschwächt sei und die Gesellschaft als Ganzes aufgehört habe, sich um robuste Institutionen zu kümmern.
Sie sagte, dass Faktormarktreformen zwar wichtig seien, die Überlegungen zum Umgang mit ihnen jedoch anders sein müssten. „Wie können Sie effektive Landreformen durchsetzen, wenn dieses eine Morgen Land das einzige Sicherheitsnetz ist, das ein unorganisierter Bauarbeiter hat“, sagte Aiyer.
Aiyer sagte, die Investition in einen rechenschaftspflichtigen und fähigen Staat sei die größte Herausforderung in den nächsten 25 Jahren. Sie fügte hinzu, dass, obwohl die meisten administrativen Diskussionen um die zentralen Kaderdienste herum geführt wurden, eine massive Investition in Qualifikation, Ausbildung und Verbesserung der staatlichen und Basisbürokratie viel wichtiger wäre.
Shekhar Shah (Über die Wirtschaft)
Shah sagte, basierend auf den Bedürfnissen der Zeit habe Indien einen Wirtschaftsrahmen nach sowjetischem Vorbild eingeführt und an die Macht des Staates geglaubt. Er sagte, die politischen Entscheidungsträger seien zu optimistisch in Bezug auf die Bereitstellung von Sozialleistungen wie Gesundheit und Bildung.
„Hohes Wachstum war das Leitmotiv der letzten 30 Jahre. Wir haben viel über die Wettbewerbsfähigkeit Indiens und die Unfähigkeit gelernt, Dividenden aus einer Phase mit hohem Wachstum zu ziehen“, sagte Shah.
Er wies auf die Landwirtschaft als großen Schwachpunkt für die Produktivität der Wirtschaft hin und sagte, dass ein Sektor, der 15 Prozent zum BIP beitrage, mehr als 50 Prozent der arbeitenden Bevölkerung beschäftigt.
„Die Reformen von 1991 haben die Produktmärkte liberalisiert. Aber wir konnten die Faktormärkte nicht reformieren“, sagte er und fügte hinzu, dass die Ungleichheit in der Zeit nach der Liberalisierung exponentiell zugenommen habe.
„Wir befinden uns in Bezug auf die Weltwirtschaft in unbekannten Gewässern. Der Krieg hat eine Menge neuer Herausforderungen und Möglichkeiten aufgeworfen. Es ist wichtig, unsere fiskalischen und außenwirtschaftlichen Grundlagen zu verwalten“, sagte er.
Andrew Holland (auf den Märkten)
Holland sagte, während die indischen Märkte vor der Liberalisierung nicht auf dem Radar waren, sind sie jetzt Teil jedes großen institutionellen Investors.
„Indien ist von der Landwirtschaft auf Dienstleistungen umgestiegen und hat die Produktion komplett vernachlässigt. Indien brauchte 60 Jahre, um zu einer 1-Billionen-Dollar-Wirtschaft zu werden. Die nächsten zwei Billionen kamen jeweils in sieben Jahren“, sagte er.
Holland sagte, es sei gut, dass Betrügereien im Laufe der Zeit zurückgehen, gleichzeitig mit der Entwicklung der institutionellen Integrität. Als größten Pluspunkt sieht Holland die junge Bevölkerung Indiens. Er sagte auch, dass indische Märkte zwar nicht vom Rest der Welt abgekoppelt werden können, aber im Vergleich zu anderen Märkten immer noch in Ordnung sein werden.